El Planeta de los Simios: Confrontación – Reseña OBG888

Película

Fecha: julio 2014

Género: SciFi

Rating: ★★★★/5

title

Han pasado diez años desde que la humanidad intentando curar el Alzheimer, creó un suero que dota de inteligencia a los simios. Esta película comienza después de que la humanidad ha superado una epidemia causada por este suero que ha matado a la mayoría. Los pocos humanos que quedan es porque genéticamente son inmunes al virus y se han establecido en colonias post apocalípticas en cada ciudad.

Después de la confrontación de la anterior película, el primer simio inteligente, Caesar ha establecido en el bosque una tribu de simios unida y pacífica cerca de lo que alguna vez fue San Francisco. Junto a él están todos los simios que vimos en la primera parte como Maurice y el latoso Koba, que sigue odiando a los humanos por los experimentos a los que fue sometido en un laboratorio.

Todo parece transcurrir en relativa paz entre humanos y simios hasta que los primeros necesitan reparar una presa para tener electricidad. Dicha presa se encuentra sin que ellos sepan, en territorio de los simios. Caesar se encuentra en todo momento en el conflicto de sobrellevar la presencia de indeseables humanos en su territorio para vivir en paz y armonía. De la misma manera Malcom el protagonista humano, no quiere conflictos y se percata de la posibilidad de una posible convivencia pacífica. Lamentablemente las mentiras y desconfianzas de ambos grupos comienzan a desencadenar una serie de hechos que llevan al título de la película, una tremenda confrontación por la supremacía.

title

Lo primero que destaca de esta película son sus increíbles efectos y caracterizaciones. Los simios se ven reales y con rasgos que permiten distinguir a los personajes fácilmente. Existe la versión en 3D, misma que puede valer la pena para disfrutar de la colección de desbordes tecnológicos para ver a los simios saltar y moverse de una manera espectacular. El nivel de detalle de las caras y gestos que tienen los simios debería tener su lugar en futuras referencias para una caracterización. Simplemente impresionante lo bien que se ve. Los sonidos ambientan muy bien en todo momento.

La historia brilla por su trama segura y aunque no es ambiciosa, tiene congruencia y muy buen movimiento. Realmente son pocos los espacios en dónde la trama no evoluciona contribuyendo a mejorarla y a conocer mejor a los personajes. Es una narrativa inteligente sobre tolerancia y el respeto a quienes son diferentes, pero que al final, quieren lo mismo; la paz. La película nos muestra claramente cómo el pensar de manera egoísta solo lleva a destrucción y guerra. Me hizo rememorar esa frase que dice “lo malo del ojo por ojo es que después los dos quedamos tuertos”

title

Habrá por supuesto el que diga “está muy jalada” y sí lo está, pero es muy bienvenido. Aquél que va a ver esta película debe estar consciente que la historia guarda congruencia pero es de ciencia ficción en un futuro post apocalíptico. Hay que divertirse con esta producción que es una colección de momentos de drama, aventura y guerra.

Les recomiendo verla a todos, está buena y difícilmente se van a aburrir. Hay mucho para comentar y disfrutar de esta producción. Aprovechen una trama bien hecha en una historia de fantasía y con escenas muy memorables, particularmente de combate.

Lo que me gustó

  • Una historia de ficción con buena congruencia y divertida.
  • Efectos especiales espectaculares y referentes para el futuro
  • La actuación de Andy Serkis como Caesar es simplemente impresionante. Logra perfectamente interpretar al personaje como un simio pero a la vez mezclarlo con gestos y rasgos de inteligencia. No sería raro que recibiera una nominación al Oscar.
  • Ver un iPad funcionando en el futuro apocalíptico con iOS 6.

title

Lo que no me gustó

  • Nada particularmente, si se trata de encontrarle algo, es un poco larga pero la gran mayoría no va a sentir problema por esto.

Personaje favorito:

  • Koba, el simio resentido con los humanos por haberlo deformado. Es claramente el antagonista de Caesar. Este simio toma mucho protagonismo con sus resentimientos y conspiraciones. Busca venganza a través del odio, manipulación y conflicto. Es un personaje muy interesante y bien manejado. SPOILER ALERT: Además gana puntos al mostrar talentos tipo Rambo por gritar y lanzarse a la carga en un caballo mientras dispara dos metralletas al ejército humano que lo amenaza con lanza misiles; priceless.

title

Frase(s) memorable:

“Los simios iniciaron y humanos no saben perdonar, la guerra ha comenzado – Caesar”

___________
Contacto:
@OBG888

El Planeta de los Simios: Confrontación – Reseña OBG888

Uno de los mejores diálogos en la historia del cine: Chun Li y Bison

chunli_bison

(Chun Li le dice a Bison que dedicó toda su vida a buscarlo para vengar a su padre y comienza este diálogo)

  • Chun Li [a Bison]: Fue hace veinte años. Todavía no habías sido promovido a general. Eres un simple jefecito de unos cuantos, tú y tu pandilla de asesinos reunieron un poco de coraje para cruzar nuestra frontera por alimento, armas y esclavos. Mi padre era el alcalde de la villa. Un hombre simple, con un código simple: justicia. Juntó a los pocos que pudo para hacerte frente [se ríe]. ¡Tú y tus matones salieron huyendo como ratas! Mi padre salvó a toda la villa pagando con su vida. ¡Maldito!, lo mandaste matar mientras escapabas…
  • Bison: No me acuerdo, lo siento
  • Chun Li: ¿cómo que no te acuerdas?
  • Bison: Para ti el día que Bison fue a tu villa fue el día más importante de tu vida. Para mi fue martes.
Uno de los mejores diálogos en la historia del cine: Chun Li y Bison

Man of Steel (2013) – Reseña OBG888

20130621-081302.jpg

Hace un par de años comenzaron los rumores sobre la posible realización de una nueva película de Superman. El héroe más emblemático y bien portado de todos los tiempos.
Hay quienes pensamos que el hueco que dejó Christopher Reeve es imposible de llenar. Después de ver esta película pienso que Reeve es inmejorable. El Superman que creó ya no puede superarse. Es emblemático y perfecto. Sin embargo, es tiempo de modernizarlo y es justamente lo que se hizo. Todo se reestructura para comenzar con una nueva visión que como siempre, a algunos les parece bien y a otros no.

La película está buena, y como siempre con muchos puristas de cómics, habrá quien se ponga como Pokemon antes de una batalla. Tranquilos. Yo entiendo la crítica porque a todos nos gustaría ver una versión de los cómics o de las películas de Reeve moderna, pero no se puede. Superman no puede salir en mallas con calzones rojos y ser tomado en serio. Tampoco puede salir como el perfecto boy – scout que no fuma, ni toma o dice groserías. No en el año 2013. La historia debe tener algún fundamento o explicación, aún cuando es de fantasía. Es evidente que hubiera sido un error traer al Superman de Reeve a la época moderna. El humor, la conexión con el público, el avance tecnológico lo haría ver incongruente y retrógrada.

La historia tiene áreas de oportunidad y particularmente no me gustó el giro que toma a volverse “La guerra de los mundos”. Sin embargo permite gozar de épicas batallas en donde el uso de los efectos especiales es espectacular. Esta película debe ser de terror para cualquier compañía aseguradora, medio Metrópolis y uno que otro pueblito quedan hechos pomada. Cuando hay un golpe kriptoniano se genial ver cómo la fuerza los impulsa kilómetros. Los efectos están muy padres y vale la pena gozarlos. Si les gusta ver películas en 3D, ésta es una adecuada para hacerlo. Me latió que por primera vez veo un Superman que cuando vuela o flota, se ve natural y no como si pendiera de hilos. Cuando vuela, se puede sentir la velocidad y el viento.

Pienso que Henry Cavill lo hace bien. Es evidentemente una versión diferente del Superman típico. Se le ve lleno de conflicto y traumas. No es un triunfador – indestructible que da consejos a los niños con las manos en la cintura. Logra transmitir lo mal que se siente por ser distinto aún teniendo sus poderes. No sé si sea mejor o peor, es diferente pero a mi gusto, cuadra con la película. Tengo algunas referencias que Cavill se ganó el corazón de muchas damitas por el fanfic que hay aquí. Por lo cual, las mujeres que les toca apoyar acompañándonos a los hombres, no la pasarán mal.

El crecimiento del personaje es progresivo en la historia. Incluso pienso que se hizo mucho esfuerzo por armar un guión lógico y congruente. Me gustó también la visión que se tiene de Kriptón y de Jor-El que tiene un poco de protagonismo y es bienvenido. El general Zod ya no es un malandrín promedio que está enojado y quiere venganza. Sus motivaciones tienen ahora un poco más de congruencia y no es malvado nada más por el puro placer de serlo.

Se habla que la película podrá eventualmente crecer junto con la trilogía de Batman a algo parecido a Avengers. En este caso, la Liga de la Justicia. No está mal, ojalá suceda y pienso que sí hay elementos para poder hacerlo.

Vayan a ver esta película. Acción, diversión y muchos efectos especiales increíbles. No se pongan a criticar las actuaciones o la fotografía… etc. No son lo máximo pero ello no impide que usemos nuestra imaginación para pasar un rato agradable sin complicarse la vida.

Una frase que me gustó mucho fue cuando Superman tiene que tomar una decisión en la que no sabe si confiar en la humanidad. La respuesta: “En algunas ocasiones debes dar un salto de fe, la confianza vendrá después”. Me quedo con eso y una película sana, divertida y que pone cimientos para que sigamos disfrutando de una versión más moderna de este gran superhéroe.


(SPOILER ALERT: no leas el siguiente párrafo si no quieres revelaciones de la película)

La única parte que claramente no viene al caso es la muerte de Jonathan Kent, que arriesga su vida por rescatar un perro de un huracán. No manches… habiendo 3000 maneras de salvar a su padre sin que lo vean, Superman lo deja morir para no revelar que tiene poderes. Pasará tiempo antes que se vuelva a hacer una escena tan idiota.

La manera en que acaba con Zod es polémica. Superman no mata y menos truena cuellos. Aún cuando tenía que hacerlo me parece que pudo haber mejores maneras de vencerlo conservando un poco de la esencia benigna del personaje. Además, no veo que un kriptoniano se le pueda tronar el cuello cual vil pollo de granja promedio.

Man of Steel (2013) – Reseña OBG888

Kingdom Rush : estrategia y diversión a precio inmejorable

Image

Contrario a mi costumbre de compartir tips para productividad hoy les tengo uno que busca exactamente lo contrario.

Les quiero recomendar un juego muy divertido. Felizmente es un reto de estrategia y habilidad, no es de botonazos a lo loco. La verdad no soy adepto a jugar mucho con el iPad pero sin duda también puede aprovecharse mucho para los videojuegos.

Kingdom Rush es un juego tipo “Tower Defense” con gráficas bien hechas y un reto muy estimulante. Tendrás a tu disposición caballeros, arqueros, magos etc, para detener a las hordas de enemigos que se dejan venir a montón. Tu reto será colocar todos tus recursos estratégicamente para que tus tropas liquiden a los enemigos antes de cruzar el mapa.

Respecto a los enemigos hay de muchos tipos: ogros, orcos, gárgolas, etc. Conforme los vas eliminando recibes monedas que en el mismo mapa te permiten ir mejorando tu equipo o tus construcciones. Cada que la batalla termina, puedes adquirir otras mejoras e incluso héroes.

Image

Las gráficas son excelentes, sobretodo que ha sido actualizado para verse perfecto en el iPad y particularmente espectacular en el nuevo.

Como cereza en el pastel, el juego vale 12 pesos (por ahora) y la rentabilidad de tal inversión está más que garantizada. Aún no soy capaz de creer que por ese precio te llevas un juego que te va a divertir por muchas horas.

Ojalá te regales un ratito de esparcimiento con este jueguito, a mi me tiene picadísimo. Vale mucho la pena y recuerda que no todo es trabajo.

Puedes bajar el juego a tu iPad desde aquí

Image

Este post también lo puedes leer en www.culturamac.com, el mejor blog de noticias y tips de Apple en español.

Kingdom Rush : estrategia y diversión a precio inmejorable

¿Para qué más obras? La tragedia de intentar resolver por sus consecuencias y no causas

20120219-225113.jpg

El otro día escuché una opinión que me puso a pensar. La exploro aquí para compartirla y que salga de mi, pero sé que este espacio personal no es necesariamente masivo.

Dicho lo anterior, el tema que tengo en mente es el siguiente: ¿Se han fijado la cantidad de obras que hay en la Ciudad de México? ¿han sido víctimas del maldito tráfico? Conozco las respuestas. Típicamente el razonamiento para aguantar eso es la esperanza de unas mejores vialidades. ¿De verdad? ¿Esto va a mejorar las vialidades? Mmm poquito… yo creo. Lo que pienso que va a pasar cuando acaben, es que más gente que no utilizaba esas vialidades para evitar tráfico, las va a usar y poco a poco se van a saturar otra vez.

Mi opinión no va en función de demeritar tan noble esfuerzo de nuestros gobernantes en hacer algo para el pueblo. Sin embargo, pienso que este es el clásico intento de resolver un problema por sus consecuencias y no por sus causas. Además, no es pensar con visión el problema del tráfico, sino para arreglarlo rapidito y que “se vea”.

Amig@ que lees este post, ¿te has puesto a pensar qué pasaría si en lugar de hacer más obras, se invirtiera en fibra óptica para conexiones buenas de internet y computadoras?. ¿No sería mejor solución capacitar e informatizar a la población para crear una cultura que permita que usemos menos el auto? Pensemos por un momento por qué razón van muchos ejecutivos al trabajo, ¿no es casi siempre para interactuar con otros?. La necesidad de transportarnos es para que físicamente podamos colaborar, y en esencia, comunicarnos. Lo que habría que hacer es invertir en comunicación, no en transporte. Esto era necesario cuando no nos podíamos comunicar de una manera ágil y eficiente. El problema es que esos recursos no llegan a todos y menos la educación en lo académico y laboral. Los recursos que tenemos no están optimizados si se usan en construir miles de niveles y pisos antes que herramientas de comunicación.

Si mejorara la comunicación con tecnlogía, primero, habría menos tráfico y sería más ecológico. El tiempo rendiría más y los que pasan horas de su vida activa y útil en el tráfico, dedicarían ese tiempo al ejercicio, la familia o a esparcirse (¡o a trabajar más!)

Los problemas para implementarlo son evidentes, pero en mi opinión, solucionables. No soy tan tajante para decir que todos los trabajos se pueden hacer con internet y que el contacto humano no sirve. Tampoco que en México estamos en el estado del arte en materia de capacitación tecnológica y acceso.

Lo que sí es cierto es que en muchos casos la cultura de la “hora nalga” no ha cambiado. Cambiar esta cultura no sólo es responsabilidad de las empresas sino de los que colaboramos y somos maestros. Si nos enfocamos a objetivos y a estimular la responsabilidad seguro que este proceso es más fácil. La empresa tendría que tener medios para calificar al equipo en función de resultados, no de horas que estás sentado. Con ello, evitar que tengas que hacer acto de presencia cuando no es necesario.

A mi me gustaría que aquellos con un poco de visión invirtierámos en crear esa cultura. La labor empieza desde la educación y la manera en que se enseñe cómo equilibrar las actividades. Yo sé que los recursos no sobran, pero si hay dinero para hacer tantas obras, quiere decir que se podría invertir algo en este razonamiento.

Si comenzamos a utilizar los recursos modernos de comunicación al menos en las empresas donde es posible, inmediatamente deja de ser necesario usar el auto tanto y el tráfico baja. Imaginen limitar el transporte en auto para cuando se realmente necesario reunirse y que de verdad haya productividad en hacerlo. Aprender a tener reuniones de trabajo efectivas y no ese hábito de perder el tiempo con impuntualidades y cafecitos. A nadie le gusta desperdiciar tiempo o le molesta ser útil. Son innumerables las veces que los ejecutivos somos menos productivos al tener que transportarnos y usar el tiempo en “que vean que estoy aquí”.

20120219-225816.jpg

Dejen de hacer segundos piso que cuestan una millonada. Para mi es como tratar de hacer que la gente siga comprando CDs, libros o álbumes para poner fotos; claro que todavía sirven, pero se están despidiendo. En pocos años serán un reuerdo. No podemos quedarnos con “de eso a nada, mejor eso”. Como en el fútbol, para mandar un pase, lo tienes que enviar hacia donde va tu compañero, no a donde está en este momento. Pensar en el futuro es más difícil pero si se hace bien, es más efectivo que pensar en el corto plazo.

No veo progresista una sociedad toda robotizada como en la película de Wall-E, tampoco eh! Pero con equilibrio e inteligencia, los beneficios de poder trabajar y socializar donde sea, son muy tangibles. Ello no implica que dejemos de disfrutar nuestro alrededor físico, pero debemos planear con los recursos tecnológicos que ya existen.

Quizá no tengo idea de las finanzas públicas pero haciendo cálculos baratos, pienso que tan sólo con incentivos fiscales para computadoras y conectividad a la gente, sería más benéfico con menor inversión que hacer caminos. Quizá lo que se gasta en segundos niveles se podría utilizar para mejorar la manera en que nos comunicamos desde la escuela.

Muy poca gente en este país tiene internet y herramientas para conectarse (sin mencionar la capacitación). Mi opinión es simplemente que si los recursos económicos se utilizan para educar en nuevas formas de comunicación, lograremos no sólo mejorar el tránsito, sino un país más educado y competitivo. Algo genial es que si nos involucramos en educar con tecnología, también podemos sumar la perspectiva y equilibrio humano en las generaciones futuras en lugar de que sea la red la que lo hace.

Al final sé que este post se irá y si tengo suerte le regalarás algunos minutos de reflexión. Ojalá esto te haga algún sentido y que ayude a que dejemos de pensar como aquellos que gastan dinero en vías para transportarnos y no comunicarnos, que es realmente la necesidad primaria de “tener que ir a la oficina”. Las soluciones más inteligentes no se dan resolviendo las consecuencias de la problemas, sino sus causas. Sí, ya sé… la corrupción, el gobierno, no tengo los pies en la tierra… bla bla bla…tenía que salir y ahí está.

20120219-225958.jpg

¿Para qué más obras? La tragedia de intentar resolver por sus consecuencias y no causas

Sherlock Holmes – ¿era en verdad un ninja?

He tenido la fortuna de darme más de una vez el tiempo de leer la obra cumbre de Sir Arthur Conan Doyle. Nunca he dejado de disfrutarla y recomendarla. Recientemente han salido dos películas protagonizadas Robert Downey Jr. y Jude Law. Lo que hicieron en esta producción con los personajes e historia fue un ultraje. En efecto, estás leyendo el texto de un geek algo purista en personajes admirados.

El verdadero Sherlock Holmes es un personaje interesantísimo cuya personalidad y características lo hacen sin duda suficientemente atractivo para cualquier generación. Las nuevas películas pretenden sin duda divertir pero a costa de alterar totalmente lo que se escribió con pésimos resultados. Pienso que es una lástima que las futuras generaciones crezcan pensando que el tímido Dr. Watson sabía kung-fu y que Holmes era un casanova que se cachondeaba con Irene Adler.

No voy a entrar a todos los detalles que encontré en donde destruyen al personaje pero comparto algunos.

Por ejemplo, Sherlock Holmes no era atlético, tampoco un ninja, Indiana Jones o Batman. Tampoco se mimetizaba con las paredes o sillones. En físico era muy parecido al Dr. House. De hecho el famoso doctor está totalmente inspirado en Holmes. Cualquiera que tenga interés en el tema puede buscar las muchas páginas que muestran las similitudes.

En la obra original sí hay un personaje que reconoce que si Holmes se hubiera dedicado al boxeo en su juventud, hubiera sido campeón. En todo lo que he leído de la obra original, no me acuerdo que en alguna ocasión Holmes se agarrara a golpes con alguien. Considerando esto, mucho menos me imagino que pudiera calcular y deducir cada probabilidad de golpe y movimiento que haría el adversario como se muestra en la película.

Sherlock Holmes nunca en la vida estaría a cargo de organizar la despedida de soltero de Watson.

Otro golpe fue ver a Mycroft Holmes cuya actividad en la película es efectivamente la que tiene en los libros, consejero de la corona. El hermano de Holmes únicamente tiene participación en “El intérprete griego” y jamás conoce a la esposa de Watson o se pasea desnudo por toda la casa con un mayordomo sordo.

Watson no era Jude Law… de verdad que no. En esta película, Watson es el homólogo de Robin o de Kato. El doctor era un soldado del ejército británico que queda lastimado de una pierna después de la guerra en Afganistán. Es un tipo pasivo que efectivamente se vuelve amigo de Holmes después del “Estudio en Escarlata”. Son pocas las veces que Watson toma una pistola y si disparó una o dos veces fueron muchas. Es decir, jamás se lanza al ataque con misiles o metralleta como podemos ver en la película.

Irene Adler es otro dolor innecesario. Este personaje aparece en los libros en “Un escándalo en Bohemia”. Sherlock Holmes respetaba a las mujeres pero jamás les atribuye intelecto. Eran de poco interés y muy emocionales. En toda la obra jamás tiene una sola novia. Con Irene Adler, de hecho nunca platica como Sherlock Holmes sino que todo se presta para que el aparezca disfrazado de clérigo para averiguar lo que ella sabe. Después de algunos enredos se da cuenta que Irene Adler siempre supo sus jugadas y reconoce que le ha ganado en su propio juego. Jamás se enamora de ella, únicamente reconoce que ganó y por ello es la única mujer que se gana su respeto.

En el libro, jamás se interactúa con el famoso némesis de Holmes, el profesor Moriarty. Efectivamente se menciona en una aventura en la cual Watson lleva tiempo sin ver a Holmes. Es durante este episodio que Holmes reconoce a Moriarty como la fuerza del mal más poderosa y el único criminal que lo iguala en intelecto. Este criminal jamás conoce o contrata a Irene Adler. Según la cronología aparecen incluso con bastates años de diferencia en la vida de Holmes. Moriarty no era campeón de box ni daba autógrafos.

Como dato curioso les puedo también compartir que oficialmente en ninguna parte de la obra original Sherlock Holmes dice “Elemental mi querido Watson”. Esto no sucede en la nueva película pero sí en anteriores. Tampoco utilizó la típica gorra de detective con la que se le caracteriza y no se la vivía con una lupa.

Para mi gusto alteran la esencia del personaje pensando que ello lo hará más taquillero a las nuevas generaciones. También aprovechar los efectos especiales que la tecnología ya puede hacer. Aún considerando lo anterior no hay necesidad de violar una obra maestra y destruir personajes que en su versión original son inmejorables. Lamento mucho que las nuevas generaciones que seguramente no van a leer los libros se queden con una imagen tan barata del personaje. Los invito a leer la obra original, vale mucho la pena. Seguramente no se van a arrepentir y confirmarán que no pasarán de moda jamás.

Caballeros del zodiaco, ninjas, Rambo etc… hay muchos, pero Sherlock Holmes sólo hay uno y es el original, no esa payasada hollywoodense.

Sherlock Holmes – ¿era en verdad un ninja?